Лишние дисциплины на специальностях

“На экономических специальностях обязательно должны быть исторические дисциплины!” - заявили мне как-то раз.

Отмечу, что в российском высшем образовании в отличие от западного все предметы являются обязательными к посещению. Если бы у нас была бы принята смеха, когда существуют ряд обязательных предметов, а остальные посещаются по желанию, я бы выступал за то, чтобы на экономических специальностях история была бы необязательным предметом. Но так как в России любой предмет автоматически считается обязательным, я выступил за то, что история не должна быть на экономических факультетах, либо же должна быть, но в крайне упрощённой форме.

Собеседник усмехнулся (как сейчас, наверняка, усмехается читающий эти строки посетитель моего журнала) и с умным видом как настоящий эксперт своего дела сказал: “История нужна экономистам для того, чтобы знать как следует поступить в той или иной ситуации и не повторять сделанных ранее ошибок”.

Но этим практическим знаниям учит лишь самая малая часть всего материала, преподаваемого на экономических специальностях. Большая часть это так называемая “вода”, которой лишь забиваются головы, и которая никогда на практике не пригодится.

Если бы давалась 100% гарантия, что по выходу из ВУЗа выпускник сразу же, либо спустя небольшой промежуток времени, получит Высокую и Важную должность, где будет принимать Серьёзные Решения, то ему и могли бы пригодится полученные на исторических дисциплинах знания. Но не более 0,001%! Не занимающим высокие должности работникам эти знания не сослужат абсолютно никакой практической пользы! На практике во время выполнения своих прямых рабочих обязанностей эти знания не принесут пользу.

Другое дело, если бы на исторических дисциплинах преподавались бы исключительно практические знания, которые было бы в дальнейшем возможно применить на практике. Но в таком случае весь материал должен быть сокращён в 1000 раз.

Выйдя из ВУЗа и направившись работать (а найти работу - ещё то приключение!) знание исторических факторов - это самое последнее, о чём будет думать новоявленный специалист. И лишь спустя много-много времени, когда он, возможно, займёт высокую должность, ему и пригодится 0,001% полученных на “Истории” знаний. Не более.

Поэтому и фраза о том, что: “На экономических специальностях обязательно должны быть исторические дисциплины!” - это полная чушь.

Но, заметьте, в данном случае с какой-то долей вероятности “История” и может сослужить службу. А вот что “Философия” делает на инженерно-технических специальностях?!.. Ясно дело, имеет своей целью развивающий фактор. Но я убеждён, что главная цель высшего образования НЕ “дать общее развитие”, а “научить практическому выполнения обязанностей по выбранной специальности”. Человек выйдя из ВУЗа должен ЗНАТЬ, что ему делать на своей работает и какие обязанности выполнять! Поэтому “Философию” с технических специальностей нужно убирать!

Да, и общее развитие было в школе. Умному и развитому человеку его более, чем достаточно. А глупому человеку и ВУЗовского образования будет мало. Как был дураком, так им и остался. Несмотря на то даже, что есть диплом. И это даже с учётом фактора “честного” обучения.